Se proprio dovete scommettere, puntate sugli stessi "numeri" di Warren Bufett

In una delle sue tanto seguite conferenza per gli investitori della Berkshire Hathaway, Warren Buffett aveva detto che avrebbe scommesso 1 MLN di dollari sul fatto che il semplice e "stupido" S&P500 sarebbe stato in grado di batter il miglior portafoglio di gestori finanziari discrezionali.

Un coraggioso accetto la scommessa, di ben 1 MLN di USD, il CEO della Protegè Partners che ai tempi era uno dei fondi di fondi hedge più in voga, con masse in gestione importanti e sopratutto con la possibilità di accedere ai migliori gestori speculativi del mondo.

Pensate che scommessa apparentemente insensata: da una parte un paniere di azioni scelte per la loro capitalizzazione e rappresentattività del mercato azionario americano, senza nessun tipo di filtro di "performance" o altro, dall'altro 10 dei migliori fondi su piazza, in grado di raggiungere altissimi rendimenti potendo andare corti sul mercato ma anche di investire in un orizzont di asset class ben più ampio dei 500 titoli azionari dell'S&P.

Inutile dire che all'occhio non allenato di cose finanziari la scommessa sembra persa in partenza e non avere alcun senso da parte di Warren Buffett, ma il sapere che non solo il nostro Buffett ha vinto, sui 10 anni di durata della stessa, ma ha proprio umiliato il suo avversario ci porta a farci qualche domanda sull0intero settore del rispamrio gestito.

Se i migliori gestori del mondo, scelti da uno dei maggiori esperti del mondo, non è in grado di battere uno stupido ETF, che cosa diavolo vi raccontano quando andate in banca?

Vi rendete conto che quando andate in banca e tentano di piazzarvi il loro fondo "pincopallino equities" sul mercato giapponese, vi stanno di fatto proponendo di pagare loro delle commissioni di gestione del 1,5-3% l'anno per fare peggio di quello che sareste in grado di fare, con certezza, nel lungo periodo semplicemente comprando un ETF che replica il mercato in cui questo fondo opera?

Lintero settore del rismaprmio gestito è basato sulla falsa premessa che l'imepgno di analisi di due diligence etc paghi in termini di performance, ma così purtroppo non è e non lo si sa da ieri, o meglio ormai più di 10 anni fa della scommessa di Buffett ma lo si sà a livello accademico da almeno 50 anni ma questo pare non avere messo un freno ai tanti venditori di fumo che ancora oggi riescono ad abbindolarvi con le loro fumose promesse.

 

In finanza meno si è "intelligenti" e meglio si è

Ci saranno sempre dei fondi che in una dato periodo storico hanno performance stellari e arricchiscono i loro quotisti, il problema è che non c'è un valido metodo per sapere PRIMA quali fondi scegliere in modo da ottenre i rendimenti in questione.

L'analisi ex post dopo che i rendimenti si sono verificati è una cosa, ma poco utile al nostro magro portafglio, quello che ci fa ricchi è l'analisi ex ante, sapere prima il metodo che ci porta a scegliere il fondo A al posto del fondo B e questo, come mostrtao dalla scommessa persa da Protegè Partners, non lo sanno fare manco quelli che da una vita seguono il mondo degli investimenti speculativi, figuriamoci voi che al massimo avete letto il Sole24Ore.

Buffett dice spesso che per fare il suo mestiere non serve avere unintelligenza sopra la media, am il giursto atteggiamento, e questo è quello che consigliamo anche a voi.

Se dovet scommettere su un fondo, fate come Warren, scegliete un bel e semplice, e supereconomico, ETF !

 

info@immobiliedinvestimenti.com